臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

劉于璇犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告劉于璇所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告上開犯行，已著手於竊盜行為之實行，尚未得手而未遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。檢察官已在聲請簡易判決處刑書內具體記載被告前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以112年度苗簡字第1182號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年1月15日易科罰金執行完畢等前科事實，理由中並引用刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1 項規定，均為累犯，本院考量被告上開執行完畢之各罪，係因竊盜案件受刑，與本案的犯罪類型相同，堪認前次對其所執行之刑罰，並未產生一定之嚇阻或教化效果，即便因累犯加重其刑，罪刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，就被告本案所犯各罪均加重其刑。被告有如上刑之加重及減輕事由，爰依法先加後減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，任意竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，所為實不足取，另被告前有多次竊盜之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，顯見其素行不佳，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手段與情節，暨其被告於警詢時自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。