臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

邱毓揮

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7162號），本院判決如下：

主文

事實

一、本件犯罪事實：邱毓揮於民國113年8月間主動向陳漢東（經檢察官以114年度偵字第7162號為不起訴處分）表明其可代為催討吳清彥所經營「懷寧醫控股份有限公司」積欠陳漢東經營「儒商企業有限公司」之新臺幣（下同）375萬3,926元債務（業經臺灣高等法院108年度上字第1466號判決，及最高法院110年度台上字第1777號駁回上訴確定），而於113年9月30日11時50分許，駕駛向不知情友人彭佳柔借用之車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載姓名年籍不詳、綽號「阿森」之男子，尾隨吳清彥所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車。嗣邱毓揮見吳清彥將車停放在新竹縣○○鎮○○路000號路邊下車後、再上車欲駛離現場，即上前索討前揭債務，基於強制之犯意，先拉開吳清彥之車門、拍掉車鑰匙，將吳清彥強制拉下車後，再徒手毆打吳清彥（吳清彥所涉傷害罪部分，經檢察官以114年度偵字第7162號為不起訴處分，邱毓揮所涉傷害罪部分，經本院另以115年度易字第353號判決公訴不受理），而妨害吳清彥自由離去現場之權利，並致吳清彥受有左額頭、左上眼皮、左下眼皮、左鼻梁、左手前臂、口腔舌頭均撕裂傷，及右眼眶挫傷紅腫、右掌背挫傷瘀血、頭部外傷血腫、輕度腦震盪等傷害；另綽號「阿森」男子則單獨基於毀損之犯意，在旁踩碎吳清彥所配戴、掉落在地上之眼鏡（邱毓揮所涉毀損罪部分，經檢察官以114年度偵字第7162號為不起訴處分）。

二、證據：

㈠被告邱毓揮於警詢、偵查、本院調查程序中之自白（7162號偵卷第5頁至第7頁、第17頁至第18頁、第75頁至第77頁；本院竹北簡字卷第54頁）。

㈡證人即告訴人吳清彥於警詢、偵查中之證述（7162號偵卷第8頁至第11頁、第12頁至第14頁、第15頁至第16頁、第75頁至第77頁）。

㈢證人彭佳柔於警詢之證述（7162號偵卷第19頁至第21頁）。

㈣萱仁診所診斷證明書1份、車輛詳細資料報表2份、最高法院110年度台上字第1777號民事裁定1份、現場及監視器錄影畫面截圖數張（7162號偵卷第35頁、第36頁、第37頁、第42頁至第44頁、第46頁至第52頁）。

㈤上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠被告邱毓揮所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

㈡爰審酌被告僅因友人間之債務糾紛，竟不思理性解決問題，竟強拉告訴人下車，妨害告訴人離去之權利，可見被告法治觀念不佳，其所為應予非難，考量被告本案所為之犯罪動機、目的，又被告坦承本案所涉強制罪之犯行，並與告訴人達成和解等情，有114年度刑簡移調字第45號調解筆錄1份在卷可查（本院竹北簡字卷第31頁至第32頁），兼衡被告高中畢業之智識程度，現在待業中，已婚育有成年子女2名，現與家人同住，家庭經濟狀況勉持等情（本院竹北簡字卷第54頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。