資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第288號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳詩文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4111號），本院判決如下：
主文
陳詩文犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳詩文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前有1次竊盜案件經臺灣桃園地方檢察署予以緩起訴之前科，竟不思循正途謀取所需，圖一時便利而竊取他人之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實值譴責；惟念其犯後坦承犯行，竊得之物已發還告訴人景碩公司，暨其警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本案被告因竊盜犯罪所得之金藥水及鈀藥水各400毫升（價值共計約新臺幣11萬元），已發還告訴人，業據告訴人自陳在卷（偵卷第23-24頁），是被告竊得之上開物品已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4111號
被 告 陳詩文 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳詩文前任職於景碩科技股份有限公司（下稱景碩公司），
擔任址設新竹縣○○鄉○○路0段000號新豐廠之組長，熟稔生產
線調製藥水作業流程，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，於民國113年12月10日晚間11時53分許，利用其值
夜班之際，在景碩新豐廠K5A棟5樓內，徒手將藥水槽內之金
藥水及鈀藥水各400毫升（價值約新臺幣11萬元）分裝至4個
小藥水瓶內而得手。嗣經該廠區主管發覺藥水短少，旋調閱
監視器畫面並報警處理，而查獲上情。
二、案經景碩公司訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳詩文於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與告訴代理人于祐鵬於警詢及本署偵查中指訴情節相
符，並有員警職務報告、景碩公司員工訪談記錄表各1份及
監視器錄影翻拍畫面4張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認
定。
二、核被告陳詩文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告所竊得之上開藥水既已返還予告訴人景碩公司，已無犯
罪所得存在，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
檢 察 官 周 文 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書 記 官 林 以 淇
附錄本案所犯法條全文
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。