資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度竹北簡字第74號

背信刑事裁判日期 114 年 08 月 18 日

法官蔡玉琪

聲請人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告: 曾建偉

上列被告因背信案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14853號），本院判決如下：

主文

曾建偉犯背信罪，處期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參拾捌萬柒仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據欄補充「證人朱林胤於偵查中之證述、新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所受(處)理案件證明單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告曾建偉所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。

（二）被告於民國113年1月21日16時至同日18時許之期間內所為之多次違背任務之行為，係基於單一犯罪目的，於密接之時地以相同之犯罪手法所為，侵害同一法益，各行為之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念，尚難強行分開，應視為數個舉動之接續實行，應論以接續犯之一罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任彩券行之店員，係受告訴人姚久琳僱用而為處理事務之人，本應克盡職守，維護告訴人之利益，卻自行使用投注機下注而未實際支付投注金，損害告訴人本應收取之投注金，顯見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，並兼衡其自述高中畢業之智識程度、案發時從事服務業、家庭經濟狀況小康（見新竹地檢署113年度偵字第14853號偵查卷第5頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、實際所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明：本案被告未支付之投注利益金額新臺幣（下同）38萬7,700元，為其本案犯罪之犯罪所得，雖未扣案，然既無實際合法發還告訴人之情形，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪松標、李沛蓉聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：　　
刑法第342條第1項：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人
之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他
利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
。　
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14853號
　　被　　　告　曾建偉　男　28歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○00000號
　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鄉○○00號
　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因背信案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾建偉自民國112年12月不詳時間起，在位於新竹縣○○鄉○○
    路0段000號1樓之發財神運彩行（下稱本案彩券行）擔任櫃
    台人員，負責販賣彩券、收取投注款項及以投注機投注彩券
    等業務，乃受委任處理事務之人。詎其竟意圖為自己不法之
    利益，基於背信之單一犯意，於113年1月21日16時至18時許
    ，在本案彩券行，接續下注共計新臺幣（下同）38萬7,700
    元後未付款，違背其任務，致生損害於本案彩券行店長即姚
    久琳之財產。嗣姚久琳發現轉帳金額異常並調閱監視器後報
    警處理，始循線查獲上情。
二、案經姚久琳訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告曾建偉於偵查中坦承不諱，核與告
    訴人姚久琳於警詢時之指陳相符，並有監視器光碟1片在卷
    可稽，足認被告自白確與事實相符，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪嫌。至被告下
    注金額共計38萬7,700元，屬被告犯罪所得，請依刑法第38
    條之1第1項宣告沒收，且因未扣案，請併依同條第3項，宣
    告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴意旨認被告另涉有刑法第335條第1項之侵占罪嫌，經
    查，被告投注後未付款之行為，無易持有為不法所有之行為
    ，尚無成立侵占罪之餘地，然此部分倘若成立犯罪，因與前
    揭起訴部分，係屬同一事實，為同一案件，應為起訴效力所
    及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪松標
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李沛蓉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　藍珮華
參考法條：
中華民國刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人
之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他
利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰
金。
前項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。