臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

蔡林能

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114 年度偵字第12027 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡林能所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前曾①因竊盜案件，經本院以107 年度竹北簡字第282號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定；②又因妨害公務案件，經本院以107 年度竹北簡字第535 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定；③又因竊盜案件，經本院以107 年度竹北簡字第533 號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月確定；④又因竊盜案件，經本院以108 年度易字第38號刑事判決判處有期徒刑6 月確定；⑤又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度壢簡字第1783號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月及4 月確定；⑥又因竊盜案件，經本院以108 年度易字第375 號刑事判決判處有期徒刑2 月及拘役20日確定；⑦又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度壢簡字第609 號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月確定。嗣①至⑥案件經本院以109 年度聲字第196 號刑事裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定。其自108 年7 月4 日起入監執行，並與上開⑦案件接續執行，並於109 年7 月21日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表1 份及法院前案紀錄表1 份在卷可憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定，且檢察官已於聲請簡易判決處刑書中主張累犯及應加重其刑之事實，本院審酌被告所犯之前案中有竊盜案件，與其所為本案犯行間具有相同之性質，參酌司法院釋字第775 號解釋文之意旨，並考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則認應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告之素行，其不思循正當途徑獲取財產，卻竊得他人所有財物，是其顯不尊重他人之權益，其犯罪動機、手段、情節、目的、所竊得財物價值、所生危害、犯後坦承不諱，未與告訴人達成和解及賠償損害、並衡酌被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告為本案犯行時所竊得之無線電主機1 臺係被告為此次竊盜犯行之犯罪所得，惟已為警扣押並返還告訴人等情，業經告訴人於警詢時陳述甚明，並有前述贓物領據1 份附卷可憑，堪認被告之犯罪所得已實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑。