資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹北簡字第204號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾瑞溪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6849號），本院判決如下：
主文
曾瑞溪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告曾瑞溪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份附卷可憑，詎其猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；兼衡被告竊得財物之價值，且於偵查中即與告訴人楊凱丞以新臺幣（下同）5,000元成立和解，並賠償告訴人楊凱丞所受損害，有和解書1份在卷可參（偵卷第51頁），併考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述國中畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康（偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所竊得之公仔4個，為被告之犯罪所得，惟被告已與告訴人楊凱丞達成和解，並已賠償告訴人楊凱丞完畢，業如前述，認已足以達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，若再宣告沒收被告犯罪所得，亦將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就被告之犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6849號
被 告 曾瑞溪
上揭被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、曾瑞溪意圖為自己不法之所有，於民國115年1月4日凌晨2時
10分許，在新竹縣○○市○○○路000號娃娃機店內，徒手竊取台
主楊凱丞所有如附表所示之公仔4個，價值共計新臺幣5000
元，得手後隨即駕車離去。嗣楊凱丞發覺有異，報警調閱現
場監視器而查悉上情。
二、案經楊凱丞訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾瑞溪於警詢及偵查中自白不諱，
核與被害人即告訴人楊凱丞於警詢中指訴之情節相符，並有
職務報告（115年2月8日）、路口及店內監視器擷取畫面等
在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告曾瑞溪所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。至未扣
案之犯罪所得，被告已將相當於犯罪所得之價額賠償告訴人
楊凱丞，有和解書在卷足參，爰不聲請宣告沒收，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
檢 察 官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書 記 官 劉 浩 維
附 表：
編號 公仔名稱 數量 價值(新臺幣) 1 一番賞（海賊王） 1個 1500元 2 一番賞（英雄學院） 1個 2500元 3 景品（海賊王） 2個 500元 共計5000元