資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹東原交簡字第15號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 高 巧
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第54號），本院判決如下：
主文
高巧犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，已非酒駕初犯，應知政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免酒後駕車行為。惟被告於飲酒完畢後，未待體內酒精濃度退盡，即騎乘普通重型機車上路，可非難性較休息隔夜後騎車仍遭查獲者為高；本案係因被告停駛於路邊欲使用行動電話而為警攔檢盤查，發現被告渾身酒氣、面露酒容，有警員之職務報告1份在卷可稽（見速偵卷第6頁），被告顯為明知故犯，實無可取；衡以被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，參酌被告之犯罪動機與目的、經測其吐氣中所含酒精濃度值為每公升0.41毫克（見速偵卷第18頁），及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見速偵卷第8頁）、被告之素行（被告前因酒駕致死犯行經本院判處罪刑確定、執行完畢在案，素行難認良好），本案幸未造成其它用路人生命、身體及財產權之侵害；末審酌被告本案所犯之不能安全駕駛罪為法定刑3年以下有期徒刑之罪，被告已為酒後駕車第2犯，我國司法判決量刑過輕長期為人所詬病，酒駕零容忍為我國全體人民之共識，飲酒後不得駕車應為基本理念，被告前更有因酒駕致死使其他用路人生命殞落之前案紀錄，卻不知檢討，心存僥倖而一再酒駕，實無須輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻、廖宇晨聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第54號
被 告 高巧
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高巧於民國115年2月10日下午3時許，在新竹縣尖石鄉秀巒
村4鄰控溪之某友人住所內飲用保力達1瓶、米酒1至2杯後，
吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，猶自該處騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路，欲前往加油站加油。嗣於同日晚間6時13
分前之某時許，騎車行經新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○00號新竹縣
尖石鄉衛生所前，因行車不穩，為警攔查發現其渾身酒氣面
露酒容，經警於同日6時13分許，對其施以酒精濃度測試，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高巧於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有新竹縣政府警察局橫山分局尖石分駐所員警職務報告、酒
精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日 檢 察 官 蔡宜臻 廖宇晨