資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹北簡字第104號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳子洋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1995號），本院判決如下：
主文
陳子洋犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1-2行被告強制戒治之執行完畢時間「於民國112年4月17日」，應更正為「於民國112年11月6日」；犯罪事實欄一最後1行「結果呈甲基安非他命陽性反應」，應更正為「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因供其施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以113年度壢簡字第686號判決判處有期徒刑3月確定，於民國114年4月6日徒刑執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表1份在卷可稽。被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案罪質相同、同為施用第二級毒品之有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，而檢察官於聲請簡易判決處刑書已論述本案構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後，竟不思戒除毒癮，再為本案施用第二級毒品犯行，所為實不足取；衡以施用毒品者，依毒品危害防制條例第20條及第24條規定，應先經觀察、勒戒或戒癮治療等程序戒除毒癮，與其他刑事犯罪行為人，一經犯罪，即以刑罰處罰有所不同，足見施用毒品者，容易成癮、依賴毒品，針對施用毒品之行為人，應著重於以醫學、科學及心理支持等各種相關方法使其戒絕毒癮，一味對於施用毒品之人科以重刑，並非絕對使其戒除毒癮之方法；參酌被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，本質上乃屬戕害自己身心健康之舉，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形、被告之犯罪動機與目的、手段，被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，被告之素行（被告前有多次違反毒品危害防制條例案件之前案科刑紀錄，素行難認良好），及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1995號
被 告 陳子洋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳子洋前因施用毒品案件，經強制戒治後，於民國112年4月
17日執行完畢釋放所，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字
第63號為不起訴分處分。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地
方法院以113年度壢簡字第686號判決判處有徒刑3月確定，
嗣與他案接續執行，於114年4月6日執行完畢。詎其仍不思
悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基於施用第
二級毒品之犯意，於114年9月30日凌晨0時50分許為警採尿
時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年9月30日凌晨0時
50分許，因係列管之毒品調驗人口，經警通知到場持本署檢
察官強制到場（強制採驗尿液）許可書強制採集尿液送驗，
結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
（一）被告陳子洋於警詢中之自白。
（二）本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物
尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U
0279）及欣生生物科技股份有限公司114年10月15日出具
之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：5A020026）各1份
。
(三)全國刑案資料查註表1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有全國刑案資料查註表及臺灣桃園地方法院113年度
壢簡字第686號刑事簡易判決各1份在卷可稽，其於有期徒刑
執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑
法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第
二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相
似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格
之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之
違法性及危害性，於前案執行完畢後約5月即再為本案犯行
，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，
加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
檢 察 官 邱 志 平