資料來源：司法院裁判書系統
竹北簡易庭(含竹東)102年度竹北小字第14號
臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第14號
- 原告
- 駿曜興業有限公司
- 法定代理人
- 蔡維哲
- 被告
- 風城工程股份有限公司
- 法定代理人
- 陳章解
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年5 月30日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰捌拾肆元，及自如附表所載各該支票之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告簽發，如附表所示編號1 至2 號之支票2 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示竟均遭以存款不足為由退票而不獲付款，雖屢經催索，然被告均置之不理。被告既為發票人，自應負清償之責。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表示兩造間債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單各2 紙為證；而被告經合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當負給付票款之責。從而，原告依據票據法律關係請求被告給付18,384元，及自如附表所載各該支票之提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬────┬─────┬────┬─────┐ │編號│發 票 人 │發 票 日│ 金 額 │提 示 日│ 支票號碼 │ │ │ │（民國）│（新臺幣）│（民國）│ │ ├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │ １ │風城工程股│101 年8 │ 13,864元 │101 年8 │FD0000000 │ │ │份有限公司│月31日 │ │月31日 │ │ ├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │ ２ │風城工程股│101 年7 │ 4,520 元 │101 年7 │FD0000000 │ │ │份有限公司│月31日 │ │月31日 │ │ ├──┴─────┴────┴─────┴────┴─────┤ │合計發票金額：新臺幣18,384元 │ └──────────────────────────────┘