竹北簡易庭(含竹東)102年度竹東小字第4號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　102年度竹東小字第4號

原告

佳樂富不動產行銷有限公司

法定代理人

梁以廉

訴訟代理人

王淑惠

被告

張珉貞

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102 年1 月16日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告為從事不動產居間買賣之專業公司，被告於民國99年7月19日起至原告公司任職，擔任業務員，負責不動產物件交易之媒介及撮合一職。因房屋仲介之常規係業務員利用房屋仲介業者提供之交易服務平臺，承攬開發土地交易及促成交易，並獲取高額報酬，因而不存在有底薪，必須業務員自行開發客戶促成交易以獲取報酬。因此被告甫加入原告公司，就藉口業務尚不熟悉，無法立即有收入，需要金錢生活為由，向原告借款以供日常開銷，並稱將來熟悉業務，進入狀況必會努力工作，若有促成交易，自會將欠款清償。原告遂於99年7 月22日支借被告新臺幣（下同）150,000 元。然被告於取得借款後，遲遲未達成任何交易，其於原告請求清償借款時，不見蹤影，再也未出現，原告於99年12月10日解雇被告，並以存證信函催告被告清償借款後，被告才償還60,000元，目前尚有90,000元借款未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告90,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之現金借支單、原告公司公告、郵局存證信函等為證；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付尚未清償之借款90,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101年12月18日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。

臺灣新竹地方法院竹東簡易庭 法 官 王碧瑩

如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）