竹北簡易庭(含竹東)102年度竹東簡字第95號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 102年度竹東簡字第95號

原告

展新業工業有限公司

法定代理人

殷偉鈴

訴訟代理人

張績寶律師

複代理人

高馨航律師

被告

合擎股份有限公司

法定代理人

羅修賢

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國102 年9 月11日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告原係向法院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前託原告製作C106772 儀表板發泡模具，總價金為新臺幣（下同）500,000 元，約定定金給付百分之30，試模及確認後再各給付百分之40、30。在被告給付定金150,000 元後，原告隨即進行模具製作，完成後亦經被告簽收樣品確認在案。然原告向被告請領試模款200,000 元、及百分之5 之營業稅，共計210,000 元時，被告卻未予付款，迭經原告催討均無下文；又被告另託原告就澳洲扶手修改發泡模具，其修改費用經議價後為10,000元。惟原告於完成後向被告請款10,000 元 及百分之5 營業稅共計10,500時，被告亦置之不理。綜上，被告共積欠原告220,500 元，經原告寄發存證信函催告被告付款在案，惟屢經催索，均未獲置理。為此，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告220,500 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表示兩造間債務尚有糾葛等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之統一發票影本2 紙，及存證信函、郵件收件回執影本各1 紙，與股份有限公司變更登記表等件為證；而被告經本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

（二）從而，原告請求被告給付220,500 元，及自支付命令送達翌日（即102 年4 月3 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

臺灣新竹地方法院竹東簡易庭 法 官 王碧瑩