竹北簡易庭(含竹東)103年度竹北簡字第126號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　103年度竹北簡字第126號

原告

台灣摩根先進材料股份有限公司

法定代理人

陳振聲

訴訟代理人

王清鑑

訴訟代理人

陳炯沛

被告

臻宏科技股份有限公司

法定代理人

吳榮富

訴訟代理人

陳稚甄

　　　　　　林美玲

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國103 年8 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告原名台灣慕根耐股份有限公司，於民國（下同）103 年3 月10日變更為台灣摩根先進材料股份有限公司，合先敘明。緣被告前向原告陸續訂購商品，原告均已依被告要求之品名、規格、數量、價格，於期限內送交相關產品，並由被告收受無誤，被告則簽發如附表所示之支票乙紙，金額共計新臺幣（下同）490,875 元，作為支付貨款之用。詎料，屆期提示竟因存款不足未獲兌現，且經原告屢次催索，皆不獲置理，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟以行使權利。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告對於原告請求之金額無意見，惟辯稱：希望原告能同意分六期清償。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之更名啟示、銷貨憑單、支票及退票理由單、高雄中林子郵局郵局存證信函用紙、掛號郵件收件回執各1 紙，及採購單、統一發票各2 紙為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告雖辯稱希望能分六期清償云云，惟系爭票款是否能分期償還，核屬原告之權利行使範圍，是以，原告既未表示同意被告以分期付款方式償還系爭票款，故被告前開所辯，尚非足取。

（二）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第131 條第1 項前段、第133 條分別定有明文。從而，原告既執有被告所簽發未獲兌現之系爭支票，已如前述，則原告本於票據之法律關係，訴請被告給付票款490,875 元，及自102 年10月31日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

┌─────────────────────────────────────────┐│ 附表： 103 年度竹北簡字第126號 │├──┬─────┬───────┬───────┬───────┬─────┬──┤│編號│ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │金額（新臺幣）│ 發 票 人 │備註│├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤│ 1 │BSB0000000│102 年10月31日│102 年10月31日│ 490,875元 │臻宏科技股│ ││ │ │ │ │ │份有限公司│ │└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴─────┴──┘