臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事簡易判決

原告

復電水電工程有限公司

法定代理人

陳麗英

訴訟代理人

邱張宏

被告

民聖工程有限公司

法定代理人

鍾維倫

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年9月18日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其執有被告於民國102 年6 月18日所簽發，由玉山銀行竹北分行擔任付款人，票面金額新臺幣（下同）173,250 元、票號：AK0000000 號之支票1 紙，屆期提示因存款不足遭退票，屢次催討，未獲置理，為此依據票據關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：ꆼ原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各1 紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。ꆼ按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款173,250 元，及自102 年8 月4 日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為1,880 元，由被告負擔，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保金額後，得免為假執行。爰依職權裁定被告供主文所示金額之擔保金後，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭