竹北簡易庭(含竹東)103年度竹東小字第78號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 103 年 12 月 11 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 103年度竹東小字第78號原　　　告　梁嘉玲
被　　　告　林日生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國103年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳佰玖拾陸元，及自民國一百零三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔伍佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國（下同）103年7月29日凌晨2時50分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車，至原告位於新竹縣湖口鄉○○
村○○街00巷00號房屋（下稱系爭房屋）前時，不慎撞擊原告住家鐵捲門，造成鐵捲門全部毀損，鐵捲門後方原告所有車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）後方及左側
鈑金凹陷、車燈等亦多處毀損，原告因而支出鐵捲門安全裝置費用新臺幣（下同）37,750元、系爭車輛維修費22,200元、工作損失3,780元，代步費每天200元，總計63,730元，且屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告63,730元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，已據其提出伸毅汽車企業股份有限公司結帳試算表、名廣捲門材料有限公司出貨單、宏達工業社統一發票、宏鎰工程有限公司估價單等影本為證（見本院卷第7頁至第9頁），並經本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分局調取本件事故製作之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故圖、調查筆錄、道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等（見本院卷第22至32頁）足資參照；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。又未領有
駕駛執照不得駕駛小型車或機器腳踏車，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦定有明文。查本件被告未領有普通自小客車駕駛執照，為被告於警詢中自承，此有調查筆錄及新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單足稽（分別見本院卷第26頁、第32頁），依前揭規定，本不得駕駛自小客車上路，其已有違規在先；又本案發生時天氣情、視線及路況均良好，無障礙物等情，有調查筆錄可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事，而本件被告行經事故地點時，失控衝撞系爭房屋之鐵捲門及鐵捲門內之系爭車輛，致生本件事故，有現場照片可參（見本院卷第29至31頁），亦為被告於警詢中所自承，足徵被告未遵守前揭道路交通安全規則，有未注意車前狀況之過失致生車禍事故甚明；又衡諸一般經驗法則，若非被告之前開過失行為，當不至肇致系爭鐵捲門及鐵捲門內之系爭車輛有受損之結果，是原告所受損害與被告過失行為間，顯有相當因果關係，而被告就本件車禍肇事應負侵權行為損害賠償責任，洵堪認定。
㈢、第按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。查原告固請求被告賠償修復鐵捲門費用37,750元及系爭車輛費用22,200元，並提出伸毅汽車企業股份有限公司結帳試算表、結帳工單、名廣捲門材料有限公司出貨單、統一發票、宏鎰工程有限公司估價單等為證（見本院卷第7至9頁、第40頁），然原告於本院審理時自承鐵捲門係99年9月交
屋使用，且鐵捲門部分支出紅外線費用、鐵門軌道變形費用計37,500元（27,000＋5,500＋5,000＝37,500），系爭車輛部分則支出修理費21,200元等情（見本院卷第36頁），是本件鐵捲門及系爭車輛維修部分應分別為37,500元、21,200元（其中工資部分為9,600元、零件部分為11,600元，有結帳
工單可參，見本院卷第40頁）。又依前揭規定與說明，上開鐵捲門及系爭車輛之修理，既以新零件更換毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。而依行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，給水、排水、煤氣、電氣、自動門設備及其他之耐用年數為10年，依定率遞減法計算，折舊率為1000分之206；自用小客車耐用年數為5年，每年折舊率1000分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9；另依營利
事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。據此，本件鐵捲門使用（99年9
月）至本件事故發生日（103年7月29日），實際已使用3年
10月餘，以3年11月計算；系爭車輛則係於89年7月出廠，有公路監理電子閘門查詢結果可參，至本件肇事發生時（即103年7月29日）已使用逾14年，故而，原告所得請求修復電捲門之費用扣除折舊後為15,226元（計算方式如附表一所示）；系爭車輛更新零件折舊後金額應為1,160元（計算方式如
附表二所示），另關於工資部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為10,760元（計算式：1,160＋9,600＝10,760）。
㈣、原告請求請假工作損失3,780元部分─
原告主張其因處理本件事件於103年7月29日取消加班，損失加班費用共計2,710元、同年8月8日3小時休假費用408元、9月5日休假費用5小時680元等情，提出員工出勤及請假紀錄
、薪資單為證，參酌原告於103年7月29日案發當日確有處理車輛修復等善後事項必要，此部分請求為有理由。至於同年8月8日3小時休假費用408元、9月5日休假費用5小時680元，尚難認其請休假係因本件事故使然，且經本院依職權函詢原告任職之欣銓科技股份有限公司，該公司函覆稱原告自103
年7月29日至103年10月29日請假假別為休假（即年度特別休假），無扣薪等情，有該公司103年10月29日103欣銓字第131號函暨檢付之請假紀錄可參，原告此部分請求尚難准許。
㈤、原告復請求被告給付代步費每天200元（見本院103年11月27日言詞辯論筆錄），原告主張於系爭車輛送修期間，須支出上班等代步車費每日200元等語，本院審酌原告於系爭車輛
修復期間於往返上班等地點，確有以車代步必要，系爭車輛修復實際日數共計8日，有伸毅汽車企業股份有限公司中華
營業所函、公務電話紀錄表在卷可稽，以每日200元計算，
尚稱允當，總計1,600元，原告此部分請求自應准許。
㈥、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告25,986元（計算式：15,226＋10,760＋2,710元＋1,600元＝30,296），及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為
有理由，應予准許，逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第3項所
示。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日書記官 陳明芳
附表一：
┌────────────────────────────┐
│電捲門折舊之計算 │
├──────┬─────────────────────┤
│第一年折舊 │37,500×0.206＝7,725 │
├──────┼─────────────────────┤
│第二年折舊 │（37,500－7,725）×0.206＝6,134 │
├──────┼─────────────────────┤
│第三年折舊 │（37,500－7,725 －6,134 ）×0.206 ＝4,870 │
├──────┼─────────────────────┤
│第四年折舊 │（37,500－7,725 －6,134 －4,870 ）×0.206 │
│ │×11/12＝3,545 │
├──────┴───┬─────────────────┤
│時價亦即折舊後之金額│37,500－7,725－6,134－4,870 －3,54│
│ │5 ＝15,226 │
├──────────┴─────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入 │
└────────────────────────────┘
附表二：
┌───────────────────────────────┐
│車牌號碼00-0000號自用小客車更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬─────────────────────────┤
│第一年折舊│11,600×0.369＝4,280 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第二年折舊│（11,600-4,280）×0.369＝2,701 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第三年折舊│（11,600-4,280-2,701）×0.369＝1,704 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第四年折舊│（11,600-4,280-2,701-1,704）×0.369＝1,076 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第五年折舊│（11,600-4,280-2,701-1,704-1,076）×0.369 ＝679 │
├─────┴─────────────────────────┤
│時價即折舊後之金額：11,600-4,280-2,701-1,000-000-000＝1,160 │
├───────────────────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入。 │
└───────────────────────────────┘