竹北簡易庭(含竹東)104年度竹北小字第39號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 104 年 03 月 20 日

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
104年度竹北小字第39號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人　賴金輝
訴訟代理人　許時鋒
被　　　告　陳月美
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年2月17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零伍拾壹元，及自民國一百零四年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟零伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
訴外人立順工業社所有之車牌號碼0000-00 號自用小客貨車（下稱甲車）向原告投保車體險。被告於民國103年7月24日晚上8時18分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱乙車），行經新竹縣竹北市興隆路處，碰撞當時由訴外人溫梅禛駕駛之甲車，致甲車受有損害。甲車修復費用分別為工資新臺幣（下同）5,000元、烤漆11,000元、零件509元，共計16,509元。原告依保險契約理賠，乃依據保險法第53條第1項、民法第191條之2、第184條第1 項前段規定，提起本訴。並聲明：被告應給付原告16,509元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出估價單、照片及發票為證；並有新竹縣政府警察局竹北分局104年1月5 日函文暨所附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表2 紙、酒精測定紀錄表及照片附卷可稽（見本院卷第17-33 頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；為道路交通安全規則第94條第3 項所明訂。次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備。三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛；道路交通安全規則第93條第1 項亦有明文。觀之被告於警詢自承，其於上開時間行經上開地點，看到對方（即甲車）就已經撞到，撞到才發現對方，行車速率約50-60 公里左右等語，有上開道路交通事故談話紀錄表附卷可稽，佐以道路交通事故現場圖及照片，可知被告有未注意車前狀況及超速行駛之過失等情，應堪認定。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第191條之2前段、第196 條分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客貨車，有該車行照附卷可稽（見本院卷第13頁），依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。從而，甲車修復費用之零件509元部分，應以扣除折舊後費用為限。查：
⒈甲車於96年8月出廠，行照核發日期為96年8月31日，堪以該日期為出廠日期。甲車於103年7月24日碰撞受損，距出廠日期已逾5年，由於自用小客車耐用年限為5年，故零件折舊5
年後之價額為底限價額，本件自用小客車使用時間雖已超過5年，然超過5年部分則不再予以計算折舊。從而，原告就更換材料部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以51元為限（計算式如附表）。
⒉準此，原告所承保之甲車因本件事故所支出之修復費用為16,051 元（計算式：工資5,000元+烤漆11,000元+扣除折舊後零件51元＝16,051元）。
㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229條第2項分別定有明文。原告提起本訴，核與催告有同一效力。本件被告於104年1月20日寄存送達，有送達證書附卷可稽（見本院卷第35頁），是寄存10日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自104年1月31日起算。從而，本件原告依保險法第53條第1 項、民法第191條之2、第184條第1項前段等規定，請求被告給付16,051元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月31日起算至清償日止，按年息5﹪計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1、被告敗訴之比例：被告給付16,051元/原告請求16,509元*100﹪＝97.22﹪，小數點以下四捨五入。2、訴訟費用分擔
數額：裁判費1,000元*97﹪＝970元）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之12第1項、第436條第2 項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日書記官 陳心怡
附表：
┌───────────────────────────────┐
│車牌號碼0000-00號自用小客貨車（即甲車）更新零件費用折舊之計算 │
│ │
├─────┬─────────────────────────┤
│第一年折舊│509 ×0.369 ＝187.821 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第二年折舊│（509-188）×0.369＝118.449 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第三年折舊│（000-000-000）×0.369＝74.907 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第四年折舊│（000-000-000-00）×0.369＝47.232 │
├─────┼─────────────────────────┤
│第五年折舊│（000-000-000-00-00）×0.369＝29.889 │
├─────┴─────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│000-000-000-00-00-30＝51 │
├───────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件509元 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
│三、自用小客貨車耐用年限5年，故零件折舊5年後之價額為底限價額，│
│ 本件自用小客車使用時間雖已超過5年，惟超過5年部分則不再予以│
│ 計算折舊。 │
└───────────────────────────────┘