竹北簡易庭(含竹東)105年度竹北小字第128號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　105年度竹北小字第128號

原告

吳素如即翰呈第一商行

被告

黃順源

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105 年5 月17日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告為原告之原工，於民國104 年12月3 日向其借款新臺幣（下同）2 萬元，並簽訂借據乙紙，約定自借款之日起每月各還款1 萬元，應於105 年1 月15日、105 年2 月15日至新竹縣竹北市○○○路000 號北泰門市清償，惟被告迄今均未給付，屢經催討，均置之不理。為此，依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告2 萬元，及自105 年2 月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則以：被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據乙紙為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；分別為民法第229條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條所明定。原告提起本訴，核與催告同一效力。本件被告於105 年4 月12日寄存送達，有送達證書附卷可稽（見本院卷第9 頁），寄存10日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自104 年4 月23日起算。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之12第1 項、第436 條之23、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如主文。

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭