竹北簡易庭(含竹東)105年度竹北小字第132號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 105 年 05 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　105年度竹北小字第132號原　　　告　王貞雅
被　　　告　蕭弼嚴
訴訟代理人　王文斌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年5 月17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟參佰零壹元，及自民國一百零五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟參佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
㈠其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），於民國105 年2 月19日下午7 時許停放於新竹縣竹北市中正西路1073巷71弄（附近），因被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱乙車）倒車未注意後方，而撞及甲車，致甲車受有損害，甲車修復費用分別為鈑金新臺幣（下同）2,150 元、塗裝10,490元、零件17,220元，共計29,860元。本件無保險理賠，因保險公司表示其係靜止中遭撞，不符理賠規定。
㈡對被告抗辯之陳述：
其停放處之外圍水泥牆為1 塊磚頭之高度，出入口沒有任何標誌禁止進入，或有禁止停車或為私人土地之標誌，旁邊有1 座廟，故以為該處是廟前之空地。且事發後被告母親表示平常有開放左右鄰居停車。
㈢為此，依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告29,860元，及起訴狀送達翌日起至清償日止，按法定利率5 ﹪計算之遲延利息。
二、被告則以：
㈠本件肇事地點係在被告庭院內之停車場（下稱系爭停車場），為其租賃之私人土地，並未對外開放，該處雖未張貼為私人土地禁止進入，但前方有其搭建之一棟鐵皮建物（開設金展企業社），其在內從事汽車保險桿及塑膠板金等維修業務，並有燈光照明，外部空地則放置保險桿及維修車輛，除留有一出入口外，四周均有矮水泥牆圈圍與外面道路相隔，也應可認係私人土地。
㈡原告於105 年2 月19日晚間未經被告同意，擅自將甲車駛入系爭停車場內，任意停放在被告所有乙車之左後方，惟因乙車之貨車置物架張圍著帆布，高度比原告之甲車還高，被告從前面看或從駕駛座往後看，根本無法察覺後面有車，且系爭停車場除被告之建物內有照明設備外，並無燈光照明，外面道路亦無路燈，因此當日晚上8 時30分許（非原告所稱晚間7 時），被告依往常熄燈關門下班，駕駛乙車倒車欲返家時，因向左迴轉為角度視線死角，致乙車左前門、左前保桿撞到停在乙車後方之甲車。綜上，本件車禍之主因，係原告擅自駛入，且停放位置不當，致被告無法察覺，而不慎發生碰撞，原告應負一半責任等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出照片、估價單、發票為證；並有新竹縣政府警察局竹北分局105 年3 月31日函文暨所附之道路交通事故現場圖、A3道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表及照片等件附卷可稽（見本院卷第11-24 頁），是甲車及乙車於上開時間、地點發生碰撞，堪信為真。
㈡被告以前詞置辯，經查：
⒈按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人；為道路交通安全規則第110 條第1 項第2 款所明訂。道路交通安全規則雖係依據道路交通管理處罰條例第92條第1 項規定，由交通部會同內政部訂定，主要適用於一般道路，汽車行駛於私人所有土地時，雖非該法所規定之道路，惟汽車行駛時所應具備之注意義務，駕駛人自應注意及之，並無二異。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民法第191 條之2 前段規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。此係專為非依軌道行駛之動力車輛在使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失，從而，駕駛人如舉證證明自己無故意過失，即不負損害賠償責任（臺灣臺中地方法院96年度訴字第3313號判決、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第29號研討結果意旨參照）。
⒉觀之被告於警詢陳稱，其於中正西路1073巷73號前空地倒車時，因為現場燈光昏暗、視線不佳，致與甲車發生碰撞等語（本院卷第16頁），原告於警詢陳稱：其車輛係停放於中正西路1073巷71弄旁之空地，該處沒有車道等語（本院卷第16頁背面）；佐以現場照片（本院卷第19-20 頁），案發地點周圍有路燈，案發當日晚上9 時仍可見路燈燈光，足徵並非毫無照明，是被告駕駛乙車，應注意上開倒車注意義務，而當時有夜間照明，非無不能注意之情，而被告不注意而撞及靜止中之甲車，原告主張被告有過失應堪可採。
⒊另被告主張原告擅自駛入私人停車場，且停放位置不當，而有過失乙節，揆之上開說明，即應就此有利於己之事實提出證據，惟兩造於本院均稱案發地點並無設置禁止進入之標示等語（本院卷第38、39頁），是被告未提出案發地點為禁止他人進入處所，故其上開主張，即難採信。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第第196 條分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，有該車行照附卷可稽（見本院卷第6 頁），依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。從而，甲車修復費用之零件17,220元部分，應以扣除折舊後費用為限。查：
1.甲車於101 年10月出廠，雖不知實際出廠之日，惟依民法第124 條第2 項之規定，可推定其為該月15日，堪以該日期為出廠日期。甲車於105 年2 月19日碰撞受損，距離出廠日為3 年4 月又4 日，揆之上開規定，採計為3 年5 月。從而，原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以3,661元為限（計算式如附表）。
2.準此，甲車因本件事故所支出之修復費用為16,301元（計算式：鈑金2,150 元+ 塗裝10,490元+ 扣除折舊後零件3,661
元＝16,301元）。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。原告本件起訴，核與催告同一效力，被告於105 年3 月28日收受起訴狀繕本，有送達證書附卷可稽（見本院卷第32頁），是原告依民法第191 條之2
條規定，請求被告給付16,301元，及自105 年3 月29日起算至清償日止，按年息5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第3 項所示（計算式：1 、被告敗訴之比例：被告給付16,301元/ 原告請求29,860*100﹪＝54.59 ﹪，小數點以下四捨五入。2 、訴訟費用分擔數額：550 元（裁判費1,000 元*55 ﹪＝550 元）。
六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436
條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日書記官 陳心怡
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算│
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│17,220×0.369 ＝6,354.18 │
├─────┼────────────────────────┤
│第二年折舊│（17,220-6,354）×0.369＝4,009.554 │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年折舊│（17,220-6,354-4,010）×0.369＝2,529.864 │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年五月│（17,220-6,354-4,010-2,530）×0.369 ×5/12＝ │
│折舊 │665.1225 │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│17,220-6,354-4,010-2,530-665＝3,661 │
├──────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件17,220元 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
└──────────────────────────────┘