竹北簡易庭(含竹東)105年度竹北簡字第148號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　105年度竹北簡字第148號

聲請人

李維敏

兼訴訟代理人

李宗鑾

上列聲請人與相對人鍾清榮、鍾清煙、黃娘妹、鍾清輝、臺灣桃園農田水利會間返還土地等事件主參加訴訟提起上訴，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例要旨參照）。又聲請人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院17年聲字第124號判例要旨參照）。另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例要旨參照）。

二、聲請意旨略以：對107年10月11日105年竹北簡字第148號返還土地判決依法上訴，依民事訴訟法第107條第1項聲請訴訟救助。

三、經查，聲請人曾於民國105年10月31日繳納第一審主參加訴訟裁判費新臺幣（下同）1千元，有本院自行收納款項收據在卷可稽；況依卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，聲請人於107年度有所得及財產總額達千萬、數百萬元。聲請人既未釋明其於繳納第一審裁判費後，經濟狀況有何重大之變遷，致無資力支出第二審裁判費，自難認聲請人無財產且缺乏經濟信用，無籌措款項支出第二審訴訟費用之信用技能，其聲請訴訟救助，揆諸首開說明，無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

竹北簡易庭法 官 林麗玉