竹北簡易庭(含竹東)105年度竹東簡字第76號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 105年度竹東簡字第76號

原告

雅群設計有限公司

原告

法定代理人兼

送達代收人

陳宏昌

被告

偉盟工業股份有限公司

法定代理人

林淵泉

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年8 月17日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查：原告起訴時，請求自民國104 年10月1 日起算之利息，嗣於言詞辯論程序，以言詞變更為：如主文第1 項所示（見本院卷第9 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明。揆諸上開規定，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有被告簽發票面金額新臺幣（下同）197,400 元、發票日104 年4 月27日之支票乙紙（下稱系爭支票），此為勞動服務之款項。詎屆期提示，竟遭退票，原告迭經催討，被告均置之不理。為此，依票據關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：被告未於言詞辯論期日到庭，雖提出聲明異議狀，惟未敘明理由，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單等件為證。被告經本院合法通知未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2 項所示。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3款、第3 92條第2 項，判決如主文。

臺灣新竹地方法院竹東簡易庭