竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北小字第259號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　106年度竹北小字第259號

原告

佑鴻設計工程有限公司

法定代理人

張書瑋

被告

余灶生 生前最後住所：

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告之訴，原告或被告無當事人能力，且不可補正者，法院應以裁定駁回之。民法第6 條及民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1 項第3 款分別定有明文。又，原告起訴時，如以已死亡之人為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707 號裁定參照）。

二、本件原告係於民國106 年7 月13日對設於彰化銀行竹東分行第00000000000000號存款帳戶所有人即被告，提起不當得利之訴，主張略以：因原告前於106 年4 月8 日操作不慎，誤將對他人之房租押金計新臺幣4 萬5 千元轉入上述帳號內，故被告受有不當得利等語，爰依不當得利法則求為返還，有起訴狀1 件在卷，經本院依職權向彰化銀行竹東分行調閱上述存款帳戶之開戶資料，業經該銀行函覆在卷，其申設人即被告余灶生，有彰化商業銀行竹東分行106 年9 月27日彰竹東字第1060239 號函在卷可稽（附於本院卷第8 ～9 頁）。惟被告余灶生早於原告起訴前之91年3 月12日已死亡，有被告余灶生之個人基本資料查詢結果附卷可憑（附本院卷第10頁）。茲被告余灶生於起訴時既早因死亡而無當事人能力，原告對於無當事人能力之被告提起本件訴訟，其訴訟要件顯有欠缺且無從補正，依前開說明，其起訴為不合法，自應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條，第78條，裁定如主文。