竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡字第162號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 106 年 08 月 07 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　106年度竹北簡字第162號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　李美珍
趙至偉
被　　　告　亞興保全股份有限公司
兼上列一人
法定代理人　何興發
被　　　告　何月嬌
訴訟代理人　何興發
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106 年7 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告亞興保全股份有限公司、何興發、何月嬌應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰陸拾伍元，及自民國一百零六年三月十二日起至清償日止，按年息百分之六點二計算之利息，暨自民國一百零六年四月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元，由被告亞興保全股份有限公司、何興發、何月嬌連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告亞興保全股份有限公司於民國（下同）104 年8 月10日邀同被告何興發、何月嬌為連帶保證人，向原告簽定借款額度新臺幣（下同）257 萬元之借款契約，貸放期間自104 年8 月12日起至107 年8 月12日止，利息自撥貸日起按原告定儲利率指數1.37% 加碼5.13% ，即以年息6.5%機動計息，並隨定儲利率指數變動而調整，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計算違約金。詎被告繳至106 年3 月11日之本息後即未依約繳納，尚有本金合計237,665 元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告答辯：
被告對原告請求之金額無意見，然希望能分期付款。答辯聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出借款契約、授信約定書、交易紀錄、公司基本資料、戶籍謄本、股份有限公司變更登記表等為證，核與原告所述相符；且為被告所不爭執，堪認原告主張為真實。至被告雖以希望能分期付款等語置辯，然按債務人無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。民法第318條第1項前段定有明文。又按民法第318
條第1項但書之規定，不過認法院有斟酌債務人境況，許其
分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上第224號判例意旨參照）
。另有無資力償還，乃執行問題，不能據為不履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是以原告是否願給予被告分期付款，應由當事人自行協商，本院無從強制令原告為和解或請求之退讓，故被告執前詞置辯，尚不足憑。
㈡、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；連帶債務之債權人，得於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478 條前段、第739
條、第273 條第1 項分別定有明文。從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第87條第1 項前段、第389 條第1 項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日書記官 郭春慧