竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北建簡字第14號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　 107年度竹北建簡字第14號

原告

吳豐榮（即鑫榮工桯行）

被告

形靜事業股份有限公司

法定代理人

黃芷裙

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國108年2月25日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告承攬被告於新竹縣○○市○○○路0段00號「若山2」集合住宅新建工程之模板工程，原告於民國（下同）104年2月25日起進場施作，104年8月2日經被告實際初驗無缺失，依合約及報價單約定，施作完成後，尾款新台幣（下同）362,431元，於工程完成後即可請領，今原告依約完工，被告已向業主結清領走工程款，被告有依約付款義務，經原告屢次催款，被告置之不理，為此爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之合約書、工程估驗計價單、估驗單、股份有限公司變更登記表等在卷可稽（見本院卷第7-15、28-32頁）；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。

㈡、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。原告既已依約完成承攬工作，被告自應負給付承攬報酬之責任。從而，原告請求被告給付積欠之承攬報酬362,431元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（107年12月21日寄存送達，有送達證書在卷可稽，見本院卷第22頁，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即107年12月31日發生效力）即108年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。本件訴訟費用應由被告負擔，並於判決時確定訴訟費用金額如主文第2項（裁判費3,970元已由原告預納）。

五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。