竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北簡字第376號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　107年度竹北簡字第376號

原告

戴雯堯

被告

知味園食品有限公司

法定代理人

朱紘宜

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年2 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：原告持有被告公司所簽發如附表所示之支票2 紙（下合稱系爭支票），系爭支票係被告公司與原告間蔬菜批發生意往來而交付。詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討無效，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：如主文第1 項所示；請依職權宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠原告主張其執有系爭支票，屆期提示不獲付款之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單各2 紙為證（本院卷第4-5 頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。

㈢從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款新臺幣（下同）410 萬元，及自提示日即民國107 年10月23日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。併確定訴訟費用額為41,590元。