竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北勞簡字第21號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　 107年度竹北勞簡字第21號

原告

魏世昌

被告

毅東科技股份有限公司

法定代理人

簡凡哲

上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國107 年12月18日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第521 條第2 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其自民國104 年7 月15日起受僱於被告公司，並於107 年2 月5 日離職，惟被告尚積欠原告106 年9 月至107 年1 月之薪資共計新臺幣（下同）215,000 元（43,000元×5 月），另有4 筆國外出差費共計81,070元、4 筆同仁往來費用（國內出差費）共計14,052元均未給付，總計積欠原告310,122 元。爰聲明請求：被告應給付原告310,122 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以書狀對本院107年度司促字第6875號支付命令聲明異議等語。

三、本院之判斷﹕

(一)原告主張之事實業據提出離職證明書、退保申報表、薪資入帳存摺內頁影本、同仁往來之電腦畫面列印資料、與被告公司法定代理人間之LINE對話內容、新竹縣政府函件等件為證，並有其投保明細附卷可參。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

(二)按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2 項前段規定甚明；再按，民法給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條、第203 條亦有明文。本件被告拖欠原告薪資、國內外出差費用未付，原告依兩造之勞動契約訴請被告給付短付之薪資及出差費，核屬有據。從而，原告請求被告給付積欠之薪資、出差費共計310,122 元及自支付命令送達翌日即107 年9 月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。