竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北小字第280號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 107 年 07 月 27 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　107年度竹北小字第280號原　　　告　添鴻科技股份有限公司
法定代理人　張鴻泰
訴訟代理人　詹世全
巫姿嬋
被　　　告　光合聲科技股份有限公司
法定代理人　余昭慶
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107 年7 月18日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟陸佰陸拾柒元，及自民國一○七年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國106年8月及11月間向原告採購蝕刻液數批，貨款金額分別為新臺幣（下同）28,217元及9,450
元，原告已分別出貨，並經被告人員簽收確認，出貨完成後原告即開立發票向被告請款，惟迄今被告均未付款，經原告經辦人員多次以電子郵件詢問，被告皆置之不理。為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告37,667元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行；
訴訟費用由原告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之光合聲科技股份有限公司一般採購單、添鴻科技股份有限公司出貨單、添鴻科技股份有限公司電子計算機統一發票、電子郵件影本等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，核諸前開事證，堪信原告之主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第345 條第1 項定有明文。從而，原告本於買賣之法律關係，訴請被告給付37,667元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即107 年6 月15日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示之金額（第一審裁判費1,000 元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日書記官 王恬如