竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北小字第645號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　108年度竹北小字第645號

原告

上新人事管理顧問有限公司

法定代理人

郁若虹

訴訟代理人

傅譯葦

被告

鈞立科技有限公司

法定代理人

黃鴻鈞

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國109 年2 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國108 年4 月23日簽訂勞工派遣服務合約（下稱系爭合約），約定由原告依被告所需之工作人員，派遣至被告指定之工作地點，被告則依約支付派遣費用，而原告已於同年4 月24日派遣2 名勞工（吳榆慧、黃詩萍）至被告指定地點，期限至5 月10日止，應收但尚未收足之派遣費用為新臺幣（下同）3 萬0,240 元（含稅），原告並已檢附發票向被告請款未果，爰依系爭合約之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告前開主張業據其提出與所述相符之系爭合約、統一發票、存證信函、打卡紀錄表、員工出勤單、請款明細表等件為證（附於本院卷第8 ～13、39～41頁），而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付原告3 萬0,240 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年9 月27日起，按年息5 ％計算之利息（見本院卷第20頁送達證書，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條規定參看），為有理由，應予准許，如判決主文第1 項所示。又，本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用，爰定如主文第2 項、第3 項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。