臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決

原告

中興保全股份有限公司

法定代理人

林孝信

訴訟代理人

蔡立均

被告

毅東科技股份有限公司

法定代理人

簡凡哲

上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國108年1月10日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。查本件原告聲請支付命令時原係請求被告應給付原告新臺幣(下同)15,750元，及自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；嗣於訴訟進行中，原告於本院民國108年1月10日言詞辯論期日，扣除被告前提供系統保全服務契約書之保證金8 千元後，減縮聲明為：被告應給付原告7,750 元，及自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，有同日言詞辯論筆錄在卷可參，核屬減縮應受判決之聲明，與前揭規定相符，自應准許。

三、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於101年12月1日與原告簽訂保全服務契約書，委由原告提供系統保全專線服務，地點坐落於新竹縣○○鄉○○路0段000巷00號，保全服務費以每半年為一期繳付，每月4,200元(含稅)，保證金為8,000元。又兩造間另於101 年11月30日就上址簽立專業服務契約書，由原告為被告提供出入管理系統服務，約定保全服務費以每三月為一期繳付，每月1,050元(含稅)，保證金為0元，詎被告自107年3月1日起即未依約繳納服務費，共積欠107年3月1日起至107年5月31止之保全服務費共計15,750元【計算式：(4,200+1,050)x3=15,750】，扣除保證金8,000元後，被告尚積欠原告7,750元迄未清償，且屢經催討無著。為此，爰依兩造間保全服務契約書之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀表示對於支付命令不服等語，此外未提出任何書證以資憑佐。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前揭事實，業據其提出系統保全服務契約書、專業服務契約書為證，核與原告主張情節相符，而被告經合法通知均未到場爭執，僅以聲明異議狀泛言對於支付命令不服，惟並未就此提出任何有利於己之事證資料以供本院審酌，參諸原告所提出之證據，自堪信原告前揭主張為真實。

(二)從而，原告依兩造間保全服務契約書之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付積欠之服務費7,750 元，及自支付命令狀送達翌日(即107年10月10日 )起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之20、第436條之19，判決如主文。