竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北簡字第155號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　108年度竹北簡字第155號

原告

唐銘胃即唐銘俊

訴訟代理人

唐肇澧

訴訟代理人

陳曉燕

被告

立光工程顧問有限公司

法定代理人

廖水枝

上列當事人間給付票款事件，本院於民國108年7月3日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票，詎屆期提示未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣（下同）200萬元，及自107年5月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單影本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。據此，被告既為附表所示支票之發票人，自應依支票上所載文義擔保支票之支付，並依上開規定給付利息。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款200萬元，及自系爭支票提示日翌日即107年5月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息，即屬有據，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

┌────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┤│編│支票號碼 │付款人 │金額 │發票日 │提示日 │利息 ││號│ │（銀行）│（新臺幣）│ │ │起算日 │├─┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1 │AM0000000 │臺灣銀行│1,000,000 │107年5月10│107年5月10│107年5月11││ │ │六家分行│元 │日 │日 │日 │├─┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2 │AM0000000 │臺灣銀行│195,000元 │107年5月10│107年5月10│107年5月11││ │ │六家分行│ │日 │日 │日 │├─┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3 │AM0000000 │臺灣銀行│805,000元 │107年5月10│107年5月10│107年5月11││ │ │六家分行│ │日 │日 │日 │└─┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘