竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北簡字第97號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 108 年 07 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 108年度竹北簡字第97號原　　　告　許仁洲
訴訟代理人　范棋斐
被　　　告　高文得
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年7月8日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟貳佰肆拾肆元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定。民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款、第436條第2項定有明文。查原告起訴時原訴之聲明第1項：
被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（
見本院108年度竹北司簡調字第25號卷（下稱調字卷）第2頁）。嗣本院民國（下同）108年7月8日言詞辯論期日當庭變
更前開訴之聲明為：被告應給付原告77,244元，利息不請求（見本院卷第61頁）。原告所為聲明變更，其請求之基礎事實同一，且為減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於107年6月20日向原告承租坐落新竹市○○○路000號4樓之3房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金24,000元，於
每月20日給付，水、電、瓦斯費由被告負擔。詎108年1月3
日原告隨持搜索票之員警進入系爭房屋內，發現多處牆壁遭鑽洞破壞，架設管線、地板亦遭破壞，其中一間房間疑似吸毒抽菸致牆面、冷氣及窗簾變色泛黃，並夾雜煙毒味道，沙發及床墊均有變形。兩造遂合意終止租約，約定108年2月10日交屋，並繳清所有費用，惟當日管理費及最後一個月租金、水電瓦斯均未繳交；地板、牆壁、紗窗破洞均未修繕；冷氣窗簾未清潔、馬桶堵塞；私自裝設之抽風機亦未移除等，總計修繕等費用共計72,719元，被告並積欠至退租之108年2月19日之水、電、瓦斯費4,525元未為繳納。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告77,244元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之108年2月11日新竹光華街郵局000029號存證信函、房屋出租契約書、通訊軟體LINE對話紀錄、各項設備點交紀錄表、嘉豐裝潢有限公司報價單、上泓清潔有限公司免用統一發票收據、萬芳企業社免用統一發票收據、臺灣精品國際股份有限公司統一發票、立特屋五金百貨商店統一發票、京元鎖匙刻印行收據、阿威通管行免用發票收據、旺鴻冷氣工程行請款單、台灣櫻花股份有限公司電子發票證明聯、維郁油漆工程行估價單、台灣電力公司繳費憑證、台灣中油股份有限公司108年2月天然氣費明細暨以繳費憑證、台灣自來水公司各項費款繳費憑證、現場照片等件為證（見調字卷第5-9、11-13頁；本院卷第69-183頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之前開主張為真實。
㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。次按承租人應以善良管理人之
注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法第432條第1項、第2項本文分別定有明文。系
爭租約第6條第3項約定「承租人應以善良管理人之注意使用房屋，如違反此項義務，致房損或滅失者，應應負損害賠償之責」（見調字卷第8頁）。查被告承租系爭房屋，應以善
良管理人注意義務為妥善保管，詎被告違反上開義務，致系爭房屋有原告所主張之上開損壞情形，支付修繕、清潔等費用共72,719元，業據原告提出上開修繕單據、照片等在卷足憑（見本院卷第66-175頁），原告請求被告賠償前開損害72,719元為有理由。又系爭租賃契約第4條第2項約定租賃期間：「系爭房屋所產生之電、水、瓦斯費均均由乙方（即被告）負擔」，附註約定「房屋之水電、瓦斯費用由乙方（即被告）負擔」（見調字卷第9頁），被告依約應負擔系爭房屋
返還前所生之水電、瓦斯費用。該費用共4,525元，原告提
出之前開水電、瓦斯費繳費憑證為證（見本院卷第177-183
頁），則原告依據不當得利之法律關係，請求被告返還代繳之水電、瓦斯費用共4,525元，為有理由，應予准許。
㈢、小結，原告得請求被告給付之金額為77,244元（計算式：72,719＋4,525＝77,244）。
四、綜上，原告依租賃契約等法律關係，請求被告給付77,244元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第2項所示（裁判費2,100元，已由原告預納，惟原告減縮訴訟標的價額之裁判費，應由原告負擔，其餘部分被告敗訴，該部分金額之裁判費為1,000元，由被告負擔）。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日書記官 郭春慧