109年度竹東小字第228號｜民事：返還信用卡消費款｜裁判日期：109 年 12 月 17 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹東小字第228號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人李增昌訴訟代理人陳建富吳家復戴芷芸被告林昱宏即林世鴻上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國109年12月3日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰捌拾陸元，及其中新臺幣參萬捌仟零捌拾陸元自民國一○四年七月十五日起至民國一○四年八月三十一日止按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19.71%計算利息，當期繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元，連續2期發生延滯時，第2期計付違約金400元，連續3期（含）以上發生繳款延滯時，第3期計付違約金500元。詎被告未按期繳款，至民國109年6月12日止，尚積欠原告94,584元【包含本金38,086元、利息55,898元（自100年11月13日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至109年6月12日止，按年息百分之15計算之利息）、違約金600元】。依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依信用卡契約，請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告94,584元，及其中38,086元自109年6月13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、被告則以：伊確實有欠卡費，但伊現在沒有能力清償，對於原告主張利息部分時效已經超過，對於原告主張本金金額，伊不爭執等語。並於本院聲明：駁回原告之訴。三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證。且被告對於積欠原告本金金額38,086元乙節並未爭執，應認原告此部分主張為真實。五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠本金38086元、違約金600元共計38,686元（計算式如下：38,086＋600＝38,686），及其中38,086元自104年7月15日起自104年 8月31日止按週年利率19.71%，暨自104年9月1日起至清償日止按周年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），而原告關於利息之請求，雖受部分敗訴判決，本院酌量上情，仍命被告負擔本件全部訴訟費用。七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，併依職權宣告假執行。據上論結、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19、第436條之20 、第79條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　17　　日竹東簡易庭法官邱玉汝以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 12 月 17 日書記官陳筱筑

竹北簡易庭(含竹東)109年度竹東小字第228號

關鍵資訊