竹北簡易庭(含竹東)109年度竹東簡字第161號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 109 年 10 月 29 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　109年度竹東簡字第161號原　　　告　兆越股份有限公司

法定代理人　陳玉聰
訴訟代理人　劉得州

被　　　告　倡順國際有限公司

法定代理人　姜佩君
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國109 年10月22日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰元，及自民國一○九年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1
項第3 款定有明文。原告以被告積欠貨款未依期交付買賣價金為由，請求被告給付原告新臺幣（下同）157,500 元，及自民國108 年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。嗣本院審理期間縮減利息起算日自支付命令送達被告翌日起算，此有民事支付命令聲請狀、調解程序筆錄在卷可按，經核與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108 年9 月間以電話向原告訂購特製規格講桌5 張，約定總金額為157,500 元，嗣原告於同年月21日開立出貨單，並連同貨物全數交付予被告，詎料被告未依約付款，屢經催討，迄今仍未置理。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告157,500 元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯稱因原告交付之標的物規格不符、有重大瑕疵，被告早已明示退貨等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之出貨單、統一發票等件影本為證；而被告以前詞置辯，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號判決意旨參照）。本件原告主張被告積欠貨款之事實，業據其提出上開證據為證，本院查其所提出之出貨單、及統一發票上均已載明貨款之金額，甚為明確，且為被告所不爭執。是以，本件堪認原告就其主張已經提出相當之證明，且被告就其已收貨及尚欠貨款金額等情均不爭執，僅抗辯原告給付之標的物規格不符、有重大瑕疵，已明示退貨云云，此一抗辯事由，自應由被告就此有利於其之事實負舉證之責。然迄至本件言詞辯論終結前，被告未能提出任何證據加以佐證，所辯自不足取。從而，原告依買賣法律關係，請求被告給付貨款，自屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。原告對於兩造是否約定貨款給付時期，並未提出相關事證，應屬給付無確定期限者。從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款157,500 元，及自支付命令送達被告之翌日即109 年7 月15日起按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日書記官 陳筱筑