竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北簡字第564號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 111 年 01 月 27 日
• 法官: 彭淑苑
• 當事人: 台北富邦商業銀行股份有限公司、柯明珠即嫚饗麵食館

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第564號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 柯明珠即嫚饗麵食館

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟壹佰陸拾壹元，及自民國一一○年四月二十九日起至民國一一○年六月三十日止，按週年利率
百分之一計算之利息，暨自民國一一○年七月一日起至清償日止，按週年率百分之二點八四五計算之利息，暨自民國一一○年五月三十日起至民國一一○年六月三十日止，按週年利率百分之零點一計算，自民國一一○年七月一日起至民國一一○年十一月三十
日止，按週年利率百分之零點二八四五計算，自民國一一○年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之零點五六九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國109年10月23日與原告簽訂授信
總約定書、授信核定通知書，向原告借款新臺幣(下同)40萬元，借款期間自109年10月29日起至112年10月29日止。兩造約定還款方式為自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期攤還本息。利息約定自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息（目前為1%)，自110年6月30日後按中華郵政(股）公司定儲二年機動利率，加碼年利率1%計算（目前為1.845%)，依年金法計算期付金，每期
計付一次，嗣央行及中華郵政(股）公司調整上開利率時，
應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算；另約定倘被告有未能按期清償債務之情形，除喪失期限利益，債務視為全部到期，其逾期在6個月以內者，並應按前項利率之10%計付逾期違約金，逾期超過6個月者，則應按前項利率之20%計付逾期違約金。詎被告就上開借款僅攤還本息至110年4月28日止，其後即未再依約清償，依約定前開借款當已屆清償期，被告迄今尚欠本金334,161元及約定之利息、違約金未清
償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、台幣放款利率查詢表、放款交易明細表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日竹北簡易庭 法　官　彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日書記官 林琬茹