臺灣新竹地方法院民事判決

原告

黃福來

被告

兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人

梁正德

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

理由

一、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。此於小額程序依同法第436條第2項、第436條之23等規定，亦適用之。

二、經查，本件原告起訴時事由欄內僅記載：原告與他人逆向行駛發生車禍及被告所需賠償之金額等語，然被告為一私法人，未見原告明確記載被告之行為究竟為何，及原告得向被告請求損害賠償之請求權基礎，原告自負有明確表明之義務。本院前於民國110年9月27日裁定命原告於收受裁定後5日內補正，該項裁定業於同年月29日送達原告，有送達證書1 紙附卷可稽。惟原告仍僅將起訴狀之內容再次重述作為補正內容，則依原告起訴狀之記載，被告並非駕駛行為人，原告復未指明被告應負損害賠償之請求權基礎為何，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，本院逕以判決駁回之。又原告係於110年8月30日對於已確定之109年度竹東小字第22號（下稱前案）提起上訴，經本院駁回上訴後，又提起本件起訴，顯然係為了對於前案原告（即本案被告）基於保險代位所生之損害賠償確定判決不服而再提起本件起訴，並無實質上之理由，本院爰依民事訴訟法第249條第2項第2款，判決駁回原告之訴。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。