臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

NGUYEN DINH HUNG(阮庭雄)

原告

DUONG THI QUYEN(楊氏娟)

原告

DUONG HONG VINH(楊紅榮)

原告

LE HONG QUAN(黎紅軍)

原告

LO VIET DANH(呂越名)

被告

得群科技股份有限公司

法定代理人

賴慶昌

上列當事人間請求加班費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。再者，依勞動事件法暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，應依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，同法第77條之22第3 項亦有規定。

二、本件當事人間請求給付加班費事件，原告5人（以下以中文姓名稱之）聲請訴訟救助，經本院108年度竹北救字第13號裁定均准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，嗣上開訴訟經本院108年度竹北勞簡字第20號判決原告5人全部敗訴，並諭知第一審訴訟費用由原告5人負擔，嗣原告阮庭雄、楊紅榮、黎紅軍不服提起上訴，再經本院109年度勞簡上字第9號判決駁回上訴人（即原告）阮庭雄、楊紅榮、黎紅軍之上訴，並諭知第二審訴訟費用由上訴人（即原告）阮庭雄、楊紅榮、黎紅軍負擔，業經調卷查明，爰依職權以裁定向原告5人徵收應負擔之訴訟費用如主文所示之金額（計算式如附表一、

二、三所示），及類推適用民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自本裁定送達之翌日起按法定利率即週年利率5%計算之利息。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。

附表一：第一審原告各請求金額與所占全部訴訟標的金額比例

附表二：第二審上訴人（即原告）各請求金額與所占全部訴訟標的金額比例原告姓名 請求金額 （新臺幣） 所占全部訴訟標的金額之比例 阮庭雄 97,790元 36％ 楊紅榮 79,294元 30％ 黎紅軍 90,936元 34％