110年度竹北司他字第11號｜民事：訴訟費用之徵收｜裁判日期：111 年 01 月 25 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度竹北司他字第11號原告張佳揚被告聰穎科技股份有限公司法定代理人徐惇穎上列當事人間關於訴訟費用之徵收事件，本院裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾柒元，被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳佰貳拾元，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、查本件係原告張佳揚對被告聰穎科技股份有限公司提起本院110年度竹北勞小字第3號請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟嗣經本院110年度竹北勞小字第3號、110年度勞小上字第1號民事判決確定，並諭知第一審訴訟費用由被告負擔百分之三十三，餘由原告負擔；第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500元由兩造各自負擔。而查原告上開起訴之訴之聲明第1、2、3、4項訴訟標的價額經核定共為69,617元，應繳第一審裁判費1,000元，而原告已繳納333元；原告上訴第二審後經本院110年度勞小上字第1號民事判決諭知原告應負擔之訴訟費用為1,500元，而原告已繳納500元等情，業經本院依職權調取上開卷宗核明無訛。準此，原告第一審暫免繳納而應由原告負擔之裁判費即為447元（計算式：【1,000－333】×67%＝447，元以下四捨五入）、應由被告負擔之裁判費即為220元（計算式：【1,000－333】×33%＝220，元以下四捨五入）；原告第二審暫免繳納而應由原告負擔之裁判費即為1,000元（計算式：1,500－500＝1,000）。是以，原告暫免繳納而應由原告負擔之訴訟費用確定為1,447元（計算式：447＋1,000＝1,447元）、應由被告負擔之訴訟費用確定為220 元。三、綜上所述，本院依職權以裁定向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收1,447元、向應負擔訴訟費用之被告徵收220元，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日民事庭司法事務官陳固愷

竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北司他字第11號

關鍵資訊