臺灣新竹地方法院民事小額判決

原告

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

訴訟代理人

邱永良

訴訟代理人

陳怡穎

被告

羅文伶

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月18日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原債權人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華商銀)申請麥克現金卡使用，並簽立小額信用貸款契約暨約定書，約定借款額度最高新臺幣(下同)50萬元，於指定帳戶內循環使用，借款利率固定以年利率18.25%計算，按日計息，額度內再動用時，以首次動用日之次日為還款週期之起算日，若未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率按年利率20%(依銀行法第47條之1規定，請求利率於民國104年8月31日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過百分之15)計算。詎被告未依約履行繳款義務，截至民國95年11月27日止尚有662,705元(其中本金為59,595元)未清償。上開債權經中華商銀讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司再讓與創群投資有限公司，該公司復於107年5月8日讓與原告，故本件債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書3份，麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、戶籍謄本、債權讓與通知書、退件信封各乙份等為證(見本院卷第15頁至第33頁)。被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

(二)從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。