110年度竹北簡調字第104號｜民事：返還價金｜裁判日期：110 年 04 月 26 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度竹北簡調字第104號原告戴禎儀被告赫達電腦有限公司法定代理人呂宥宏上列當事人間返還價金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1項前段、第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。另聲請調解之管轄法院，準用民事訴訟法第1編第1章第1節之規定，同法第405條第3項亦定有明文。且其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，依同法第403條第1項第11款之規定，除有第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前應經法院調解。準此，聲請人就標的金額在50萬元以下之請求，無同法第406條第1項所定事由而逕行起訴者，依同法第424條第1項之規定，視為調解之聲請，則此調解事件之管轄法院，依前揭說明，自應準用民事訴訟法第1編第1章第1節之規定。二、經查，本件訴訟標的金額為133,000元，核屬民事訴訟法第403條第1項第11款規定之強制調解事件。且因聲請人起訴未表明具有同法第406條第1項之事由，亦未添具釋明其事由之證據，其起訴應視為調解之聲請。次查，相對人赫達電腦有限公司設於桃園市○○區○○路000號12樓，有公司登記查詢資料在卷可參；依聲請人即原告主張之事實，履行地亦非本院轄區，有起訴狀及公務電話紀錄在卷可稽。準此，依前開規定與說明，本件應由臺灣桃園地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯有違誤。爰依職權將本件移送臺灣桃園地方法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　26　　日竹北簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告費1000元）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　26　　日書記官郭春慧

竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北簡調字第104號

關鍵資訊