資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第601號
- 原告
- 金發電機股份有限公司
- 法定代理人
- 游曾錦雲
- 訴訟代理人
- 游志明
- 被告
- 鄭名宏即佳宏水電企業社
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國111年11月22日一造言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒拾伍元，及自民國一一一年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領原告主張被告於民國110年12月29日至111年1月28日期間向原告承租發電機使用，且因機油加過滿、過載使用等可歸責情事，造成發電機損壞，需另支出維修費用，尚積欠租金、吊車運費、維修費用共新臺幣（下同）4萬0075元（已扣除給付3萬6246元部分）等情，業據提出與所述相符之請款單2紙、被告回簽之送貨單4紙、發票2紙為證，而被告前僅具狀辯稱無法同意給付，對於原告聲請支付命令表示異議等語，惟迄至言詞辯論終結前未到場或再具狀爭執，足認原告依兩造間租賃契約法律關係，請求被告給付4萬0075元，及自民事聲請支付命令狀繕本送達翌日即民國111年8月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求（原告主張利息起算日係支付命令送達日，惟宜以送達日屆滿認催告期限屆滿，故翌日起算被告之給付遲延責任），為無理由，應予駁回。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。