竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北小字第383號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 111 年 12 月 29 日
• 法官: 張詠晶
• 法定代理人: 廖敏傑、許育瑞
• 當事人: 敏傑國際貿易有限公司、新竹物流股份有限公司

臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹北小字第383號原 告 敏傑國際貿易有限公司

法定代理人 廖敏傑

被 告 新竹物流股份有限公司

法定代理人 許育瑞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。而除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。為民事訴訟法第28條第1 項、第26條及第24條所分別明定。從而，當事人以合意定第一審管轄法院，如具備上開法定要件，除專屬管轄外，當事人及法院均應受其拘束，得排斥其他審判籍，而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號
、103 年度台抗字第917號民事裁定參照）。
二、本件依兩造所簽「運輸協議書契約」第5條約定：「訴訟時
，以發生當地法院為第一審管轄法院」，亦即雙方已合意就上述契約涉訟時應由運輸契約履行地即原告公司、被告公司平鎮營業所所在地臺灣桃園地方法院管轄，則依民事訴訟法第24條之規定，原告本件起訴本應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告前向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日書記官 陳佩瑩