111年度竹東簡字第206號｜民事：給付工程款｜裁判日期：111 年 12 月 23 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 111年度竹東簡字第206號原告董宇即禎心為妮工程企業被告世紀庭園公寓大廈管理委員會法定代理人李欣縈訴訟代理人李忠杰上列當事人間給付工程款事件，本院於民國111年11月25日辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告於民國109年9月13日、109年9月22日與第三方即被告及世紀庭園公寓大廈4戶住戶即訴外人張雅玲(29號)、彭毓之(15號)、彭素娟(23號)、官大睦(25號)三方簽訂工程合約書，由被告承攬世紀庭園29號、15號、23號、25號頂樓樓頂地面女兒牆防水工程，約定工程款分別為新臺幣（下同）93,600元、100,000元、95,200元、95,200元，合計384,000元。系爭工程於111年1月26日完工，並於同年2月19 日完成驗收。依系爭合約書第12條約定，驗收後1個月即111年3月18日應支付工程尾款。但契約第三方即被告一直於L群組以不同理由藉口不支付工程尾款。茲就請求被告應給付之款項分述如下：㈠因被告不實提供4戶樓頂實際坪數，與施工坪數落距平均為6坪，被告應給付原告工程費60,000元【計算式：6坪×4戶×25,00元＝60,000元】、增加纖維網工本費每坪1,500元共36,000元【計算式：6坪×4戶×1,500元＝36,000元】。㈡系爭工程廢棄物原由社區自行處理，施工後改由原告清運，應給付2輛清運費用15,000元。㈢因被告於施工期間未確實管制人員進入，致原告施工人員無法施工，及水泥硬化、防水材料變質，受有人員調度費用40,000元（施工人員4人×2,500元×4天＝40,000元）及材料損失10,000元，合計50 ,000元之損害。㈣總工程款545,000元5%發票稅(按應係營業稅)27,250元【計算式:總工程款《384,000元+60,000元+36,0 00元+15,000元+50,000元》×5%＝27,250元】。以上合計共188 ,250元，扣除訴外人中悅尊爵保全董事長黃雯淇向原告索要之介紹費餘額12,000元後，被告尚應給付原告176,250元【計算式：188,250元－12,000元＝176,250元】。為此，爰依三方所訂立之契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告176,250元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：原告的請求不符合，且原告沒有依據請求被告支付這些款項等語置辯。爰聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。是當事人於其利己事實之主張，除事實於法院已顯著，或為其職權上已認知者外，應負立證之責。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。（最高法院18年上字第1685號、17年上字第917號判例要旨參照）。（二）原告前開主張之事實，固據提出系爭工程合約書節本4份、世紀庭園公寓大廈管委會會議紀錄、施工照片及受社區人員毀損照片、工作派遣單、LINE對話紀錄截圖、施工期間照片、住戶通話錄音光碟暨內容、施工前現場照片、完工照片、原告與訴外人黃雯淇間LINE對話紀錄截圖等為證，惟為被告所否認，被告並以原告之請求不符合，且原告沒有依據請求被告支付這些款項等情抗辯。揆諸首揭規定及說明，被告既否認原告主張之事實，原告自應就所主張有利於己之事實負舉證責任。然觀諸原告提出之上開證據，均不足以證明原告主張之事實為實在，自應逕為不利於原告之認定，應認原告之主張不能採信。況觀諸系爭工程合約，業主係訴外人即世紀庭園公寓大廈住戶張雅玲(29 號)、彭毓之(15號)、彭素娟(23號)、官大睦(25號)，契約之內容均係規範契約當事人即原告與業主間之權利義務關係，工程範圍如報價單（參合約第5條），被告則係第三人，並非契約當事人，僅於合約第16條約定於施工期間由管委會負責公告、施工期間依照管委會相關規定實施、請管委會於工期間協助保留臨時工程車輛車位1-2位，則縱然原告得請求增加工程範圍工程費60,000、增加纖維網工本費36,000元、代為清運費用15,000元、增加人員調度費用40,000元、材料損失10,000元、應由業主負擔之營業稅27,250元，依債之相對性，亦無從向被告為請求。（三）綜上，原告既不能舉證證明其所主張有利於己之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應逕為不利於原告之認定，應認原告之主張不能採信。況縱原告之主張屬實，被告亦非契約當事人，原告亦無從請求被告給付該款項。從而，原告以契約之法律關係請求被告給付176,250元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬無據，為無理由，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 111 年 12 月 23 日竹東簡易庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 111 年 12 月 23 日書記官周育瑜

竹北簡易庭(含竹東)111年度竹東簡字第206號

關鍵資訊