臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

王啓信

被告

呂宇凱

上列當事人間請求履行保證債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、查，原告與訴外人祥宏開發工程有限公司（上一人下稱訴外人祥宏公司）因住宅修繕工程糾紛，雙方涉訟於本院112年度建字第6號損害賠償等事件，其後訴訟上和解作成由訴外人祥宏公司給付原告新臺幣（下同）22萬元至原告指定之帳戶，給付方法共分2期，自民國112年5月30日起至112年6月30日止，每月30日各給付10萬元，如有1期未履行視為全部到期之和解條件，但訴外人祥宏公司絲毫未履行上開和解條件，於是原告基於住宅修繕工程契約書中，被告有擔任訴外人祥宏公司連帶保證人，請求被告應連帶負責，惟被告住所地在桃園市中壢區，依民事訴訟法第1條第1項規定，管轄法院為臺灣桃園地方法院，原告主張本件履行保證債務事件與本院112年度建字第6號損害賠償等事件，二者互有因果關係屬單一案件，管轄不可分云云，係自行創設民事訴訟法所未規定之管轄要件，當屬無據。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。