竹北簡易庭(含竹東)112年度竹東全字第5號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 112 年 02 月 18 日
• 法官: 邱玉汝
• 原告: 陳易萍
• 被告: 旭洋不動產股份有限公司法人、廖士淞

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹東全字第5號
聲 請 人 陳易萍

相 對 人 旭洋不動產股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 廖士淞
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國111年12月份在相對人旭洋不
動產股份有限公司（下稱旭洋不動產公司）處成交二筆案件，分別為新竹縣○○鎮○○街00巷0號，服務費為新臺幣（下同
）634,000元，及新竹縣○○鎮○○街000巷0號9樓，服務費為27
0,000元，雙方約定於客戶支付服務費後給付聲請人傭金約400,000元（55%拆帳），相對人廖士淞亦承諾。相對人竟拖
欠聲請人400,000元傭金，迄今仍未給付，並且將聲請人退
出群組，湮滅聲請人成交之紀錄；相對人旭洋不動產公司又宣稱聲請人歸還成交紀錄即可領回傭金，相對人廖士淞亦承諾，然至今尚未給付。頃聞相對人旭洋不動產公司、廖士淞經營不善，且111年12月份並無其他成交案件，每月需支付4位員工每位28,000元薪資、店長40,000元薪資、副店長30,000元薪資等人事費用及租金等，又經常變動董事長，恐日後不能強制執行之虞，聲請人願提供擔保以代釋明，爰依法聲請假扣押，請准聲請人提供可轉讓定存或現金為相對人旭洋不動產公司、廖士淞供擔保後，就相對人旭洋不動產公司、廖士淞之財產在400,000元之範圍內予以假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行，得聲請假扣押。而請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。故
債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因均應加以釋明，僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因，有任何一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言。至債務人經債權人催告後拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情形，不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋明（最高法院108年度台抗字第87
號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人假扣押之請求部分，主張聲請人有二筆成交案件，依約定於買賣雙方支付服務費後，應給付聲請人傭金，惟相對人旭洋不動產公司迄今仍拖欠傭金400,000元等情，
業據提出LINE對話截圖、不動產買賣契約書、相對人旭洋不動產公司團隊營業規章等件影本為證，堪認已為釋明。又關於假扣押之原因部分，聲請人係主張相對人旭洋不動產公司積欠伊傭金400,000元經其催告，迄未清償外，又將聲請人
退出群組，湮滅聲請人成交紀錄，且經營不善，111年12月
無其他成交案件，每月尚須支付4位員工、1位店長、一位副店長薪資等人事費用及租金等，又更換公司法定代理人之姓名，恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞等情，業據提出退出群組截圖、委託事項變更契約書、相對人旭洋不動產公司簽呈、營業規章及同仁簽名紀錄等件為佐，惟聲請人對於相對人旭洋不動產公司前已據相同理由聲請假扣押，業經本院以112年度竹東全字第1號裁定准許在案，今又以與同一事由聲請對相對人旭洋不動產公司假扣柙，核係同一事由之重複請求，違反一事不再理原則，顯無理由，不應准許。另聲請人就相對人廖士淞部分，僅泛稱相對人廖士淞承諾，均未提出相關事證，難認已對假扣押之請求及假扣押之原因為釋明，揆諸前揭說明，即無從以供擔保補其釋明之不足，其聲請假扣押，於法自有未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日書記官　郭家慧