112年度竹北小字第278號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：112 年 09 月 26 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹北小字第278號原告亞興水泥製品股份有限公司法定代理人金崇仁訴訟代理人沈煥博被告東瑱有限公司法定代理人鍾一銘上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟陸佰伍拾元，及自民國一一二年八月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟陸佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：兩造間前有多次預拌混凝土交易，均已付款結清並無爭議。嗣被告於民國111年12月26日向原告購買價值新臺幣（下同）97,650元之預拌混凝土（下稱系爭混凝土），原告於當日運送系爭混凝土至被告指定之新竹縣竹北市鳳崗路100巷工地，並經被告簽收，有111年12月26日預拌混凝土送貨單可憑（卷第29頁）。詎原告於同年月29日請求被告支付價金97,650元，並於112年3月21日寄發存證信函，被告均置之不理，此有請款單、新竹南寮郵局000015號存證信函為證（卷第31-33頁）。爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項、第二項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之111年12月26 日預拌混凝土送貨單、請款單、新竹南寮郵局000015號存證信函為證（卷第29-33頁），而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。㈡、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」民法第345條第1項、第367條分有明文。從而，原告請求被告給付97,650元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月14日（卷第85頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（即第一審裁判費1,000元）。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日竹北簡易庭法　官　陳麗芬以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日書記官　曾煜智

竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北小字第278號

關鍵資訊