臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

彭培洵

被告

黃凱宏即音速車業

黃凱宏

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國112年7月17日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168條、第175條第1項分別定有明文。查原告提起本件訴訟時，其法定代理人原為林謙浩，嗣於訴訟進行中，其法定代理人變更為劉佩真，原告並具狀聲明承受訴訟，此有原告所提民事聲明承受訴訟狀附卷為憑（見本院卷第63頁），經核與法尚無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠關於被告黃凱宏即音速車業（下逕稱音速車業）之青年創業及啟動金貸款部分：音速車業於民國110年12月與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）100,000元，依契約書第4條、第7條約定，借款期間自110年12月8日起至116年12月8日止，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575%、目前合計為2.17%（即目前1.595%＋0.575%＝2.17%）計算，按月平均攤還本息；若逾期攤還本息，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%加計違約金。詎音速車業僅繳納借款至112年1月8日，其後即未依約履行，依授信約定書第15條第1項約定，債務視為全部到期，經原告屢次催討，均置之不理，迄積欠本金99,713元及利息、違約金未清償。

㈡又關於被告黃凱宏之青年創業及啟動金貸款部分：黃凱宏於110年10月與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款400,000元，依契約書第4條、第7條約定，借款期間自111年10月28日起至116年10月28日止，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575%、目前合計為2.17%（即目前1.595%＋0.575%＝2.17%）計算，按月平均攤還本息；若逾期攤還本息，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%加計違約金。詎黃凱宏僅繳納借款至111年11月28日，其後即未依約履行，依授信約定書第15條第1項約定，債務視為全部到期，經原告屢次催討，均置之不理，迄積欠本金393,623元及利息、違約金未清償。

㈢綜上，爰聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、授信約定書、撥還款明細查詢單、存款利率一覽表、黃凱宏戶籍謄本、音速車業商業登記抄本等件為證（見本院卷第13至39、61頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條第1項前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。