112年度竹北簡字第480號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：112 年 10 月 17 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹北簡字第480號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人彭培洵被告名豐自動化實業社法定代理人李宇麟上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟參佰貳拾柒元，及自民國一一一年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五點三九計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：被告於民國109年5月27日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月28日起至114年5月28日止，並自109年5月28日起，第1年按月付息，自第2年起，本金按月平均攤還，利息按月計付。若有遲延清償，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加3%計息（目前為年息5.39%），暨其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。如被告未按期清償，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期。詎被告自111年8月28日起即未依約還款，尚積欠本金353,327元、利息及違約金，經原告催告仍置之不理，依約全部債務視同到期，應立即清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠、原告前揭主張，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（卷第23-37頁）。而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日竹北簡易庭法　官　陳麗芬以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日書記官　曾煜智

竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第480號

關鍵資訊