臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

彭培洵

被告

李國楨即向日葵寵物

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國000年00月間向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自110年11月2日起至115年11月2日止，並自撥款日起，第1年按月付息，第2年起本金按月平均攤還，利息按月計付。約定利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1.155%計息；逾期償還本金或利息時，另按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%加付違約金，且喪失期限利益，所有債務視為全部到期。詎被告僅償還至112年4月2日，尚積欠本金365,629元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、郵政儲金2年期定期儲金機動利率等件影本為證，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。