112年度竹東全字第1號（聲請假扣押） - 竹北簡易庭(含竹東)｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度竹東全字第1號聲請人陳易萍相對人旭洋不動產股份有限公司法定代理人廖士淞上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣壹拾參萬參仟參佰參拾參元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在新臺幣肆拾萬元之範圍內為假扣押。相對人以新臺幣肆拾萬元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人於民國111年12月份在相對人處成交二筆案件，分別為新竹縣○○鎮○○街00巷0號，服務費為新臺幣（下同）634,000元，及新竹縣○○鎮○○街000巷0號9樓，服務費為225,000元，雙方約定於賣賣雙方支付服務費後給付聲請人佣金，因此拆帳後以634,000元×55%及225,000元×55%÷2人計算，相對人竟拖欠聲請人400,000元佣金，迄今仍未給付，並且將聲請人退出群組，湮滅聲請人成交之紀錄；相對人又宣稱聲請人歸還成交紀錄即可領回佣金，頃聞相對人經營不善，且111年12月份並無其他成交案件，每月需支付4位員工每位28,000元薪資、店長40,000元薪資、副店長30,000元薪資等人事費用及租金等，又經常變動董事，恐日後不能強制執行之虞，聲請人願提供擔保以代釋明，爰依法聲請假扣押，請准聲請人提供可轉讓定存或現金為相對人供擔保後，就相對人之財產在400,000元之範圍內予以假扣押等語。二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行，得聲請假扣押。而請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526 條第1項、第2項、第527條分別定有明文。故債權人就其請求及假扣押之原因全未釋明時，固不得以供擔保代之；倘已釋明，僅係釋明不足，法院非不得許債權人供擔保後為假扣押。又所稱釋明，係指當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。至於所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指日後不能強制執行或甚難執行之虞者而言，並不以債務人浪費財產、增加負擔或為不利益處分，致陷於無資力狀態，或將財產隱匿，或債務人逃匿無蹤等積極作為為限；衹須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。而所稱之「釋明」，亦以使法院就某事實之存否，得到大致為正當之心證為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘依一般社會通念，可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，自不得謂其毫未釋明。三、經查，聲請人就聲請假扣押之請求部分，主張聲請人有二筆成交案件，依約定於買賣雙方支付服務費後，應給付聲請人傭金，惟相對人迄今仍拖欠佣金400,000元等情，業據提出LINE對話截圖、不動產買賣契約書、相對人團隊營業規章等件影本為證，堪認已為釋明。又關於假扣押之原因部分，聲請人係主張相對人積欠伊佣金400,000元經其催告，迄未清償外，又將聲請人退出群組，湮滅聲請人成交紀錄，且經營不善，111年12月無其他成交案件，每月尚須支付4位員工、1位店長、一位副店長薪資等人事費用及租金等，又更換公司法定代理人之姓名，恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞等情，業據提出退出群組截圖、委託事項變更契約書、相對人簽呈、營業規章及同仁簽名紀錄等件為佐，是聲請人既提出上開證據資料，並綜合上情及社會一般通念，足使本院對假扣押之原因，即日後有不能強制執行，或甚難執行之虞，得到大致為正當之薄弱心證，堪信聲請人就假扣押之原因亦非全未釋明。又該釋明雖有不足，然聲請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸前開說明，其所為假扣押之聲請，於法有據，應予准許，並酌定如主文所示之擔保金。四、另聲請人聲明願供可轉讓定存為擔保部分，並未記載其所稱有價證券之名稱、種類、面額及數量，致本院無從依民事訴訟法第102條第1項前段審查有價證券之價值是否相當，且本院就聲請人聲明供現金擔保假扣押部分，業已准許，就此有價證券部分爰不併列為供擔保之方法，併為說明。五、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日竹東簡易庭法官邱玉汝以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日書記官　郭家慧

竹北簡易庭(含竹東)112年度竹東全字第1號

關鍵資訊