竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北小字第286號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 113 年 06 月 13 日
• 法官: 張百見
• 法定代理人: 胡忠興
• 原告: 台灣電力股份有限公司法人
• 被告: 謝奇恩

臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第286號
原 告 台灣電力股份有限公司新竹區營業處

法定代理人 胡忠興
訴訟代理人 陳司頴
被 告 謝奇恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月29日辯論終結，判決如下：
主 　　文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟壹佰壹拾參元，及自民國113年5月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告於民國(下同)112年6月20日駕駛挖土機，不慎勾線扯斷原告位於新竹縣湖口鄉湖新路310巷內之12米水
泥電桿一支(湖鏡#32支4)及其附屬設備，合計應負擔賠償費新臺幣(下同)78,113元；被告於同年9月7日與原告簽立分期繳付賠償費切結書，同意分七期攤還，即自112年9月起至113年2月止，按月於每月15日前給付12,000元，餘6,113元於113年3月15日前給付；被告於112年9月7日、112年10月16日
、112年12月19日分別給付12,000元，並於113年2月26日給
付6,000元後，即未再為給付，經原告催討未果，爰起訴請
求被告給付等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
(二)查原告主張之事實，業據其提出台灣電力股份有限公司董事會函、賠償登記單、分期繳付賠償費切結書、臺灣電力公司收據證明聯、現場照片、新竹縣政府警察局新湖分局湖鏡派出所受(處)理案件證明單等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀表示意見，堪認原告主張屬實。
(三)按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項定有明文。從而，原告依切結書之約定，請求被告
給付如主文所示之金額及法定遲延利息，於法有據，自應准許。
(四)本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日書記官 陳筱筑