法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 761

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定

113年度竹北簡字第34號

返還保證金民事裁判日期 113 年 02 月 01 日

法官周美玲

原告
卓益鈞
被告
凱亞網路電視股份有限公司
法定代理人
練曉妃

上列當事人間請求返還保證金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按,訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者,如具備法定要件,當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用。

二、查,本件請求返還保證金事件非屬專屬管轄訴訟,依原告提出之迷歌Mego迷你KTV合作契約書第11條兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,則關於本件訴訟之管轄,兩造及法院均應受該合意管轄之拘束,排斥其他審判籍而優先適用。茲原告向無管轄權之本院起訴顯有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元,暨添具繕本1件。

中  華  民  國  113  年  2   月  1   日

竹北簡易庭 法 官 周美玲

中  華  民  國  113  年  2   月   1  日

書記官 徐佩鈴

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「竹北簡易庭(含竹東)113年度…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)