竹北簡易庭(含竹東)13年度竹北簡字第409號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 113 年 12 月 09 日
• 法官: 林麗玉、林麗玉
• 當事人: 呂美玲、楊智仲

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭宣示判決筆錄
(治)
13年度竹北簡字第409號
原 告 呂美玲

被 告 楊智仲

上列當事人間113年度竹北簡字第409號損害賠償事件，本院於中華民國113年12月9日言詞辯論終結，並於113年12月9日在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 林麗玉
書 記 官 高嘉彤
通 譯 蔡依庭
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不
另作判決書：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣232,085元，及自民國112年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之56，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件事實要領引用兩造書狀及歷次筆錄。
二、被告於刑事案件坦認有毀損他人物品及恐嚇危害安全行為，並有本院112 年度竹北簡第458 號刑事判決及卷證資料可佐，被告不爭執，原告侵權行為法律事實，堪以認定。
三、茲將請求損害賠償之依據及數額如後：
1.系爭車輛價值損失(含車輛維修費)部分26,195元：
⑴有新苗汽車竹北廠函文、維修車歷估價單、本院電話紀錄表、系爭車輛行車執照、折舊試算表為證(本院卷第87、137、147頁)，核屬系爭車輛必要之修復費用26,195元（計算式：工資8,200元+零件17,995元=26,195)，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
⑵依新竹市汽車商業同業公會以民國（下同）113年8月26日(113) 竹市汽車商在字第060 號函覆本院：如附件所示之BRB-3085 自用小客車維修的部份皆為烤漆，更換天窗、
把手、燈殼等零件亦無構成傷及結樣之要件，故無車價折損，因此無需鑑價等語( 本院卷第167頁) ，因此，原告
請求車價損失部分，核屬無據，應予駁回。
⒉美容費用部分123,490元：
⑴有林正宗車體創意貼膜函文、本院電話紀錄表、估價單為佐(本院卷第188-191頁)，原告於事故發生前即已汽車包
膜，因本事故發生而需支出貼膜費用合計103,490元(計算式：57,720元+40,070 元+5,700元=103,490元) ，核屬有據，應予准許。
⑵系爭車輛因被告潑漆之行為，支出防水膠處理費用20,000元，有長榮汽車精品店電話紀錄表及收據為證(本院卷第79頁)，應予准許。
⑶此部分可請求123,490元(計算式：防水膠20,000+貼膜103,490元=123,490元)，應予准許。
⒊代步車費用部分32,400元：
原告系爭車輛受損後，防水膠處理大約2週；至新苗汽車鈑
噴中心維修自112年9月14日至112年9月27日(共14天)，有電話紀錄表為佐，故原告請求自112年7月1日至同年月27日共27日之代步車費用合計32,400元(計算式：27日×每日1,200元=32,400元)核屬有據，應予准許。
⒋慰撫金50,000元部分：
原告提出台齡身心診所診斷證明書（本院卷第65頁），爰審酌本件原告所受危害程度、日常生活受影響程度，精神上所受痛苦之程度，嗣經醫療診斷患有焦慮症、有混合焦慮及憂鬱情緒的適應障礙症、持續性鬱症，兼衡兩造雙方身分資力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，尚屬適當，應予准許。
⒌綜上，本件准許原告請求被告賠償之金額，總計為232,085
元。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
書記官　高嘉彤
法　官　林麗玉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日書記官　高嘉彤